Глава 9-го арбитража и судья, рассматривавший спор Сбера по бренду PayQR, лишились статуса

Председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Сергей Седов и судья того же суда Борис Стешан лишились статуса, сообщили РБК два источника, знакомые с решением Высшей квалификационной коллегии судей. По словам собеседников издания, оба подали письменные заявления об отставке в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 закона «О статусе судей».

Седову 60 лет, он имеет первый квалификационный класс судьи. До перехода в арбитражную систему работал в Московском окружном военном суде, а в 2004 году был назначен судьей Девятого арбитражного апелляционного суда. Пост председателя суда он занял в 2024 году, после подписания соответствующего указа президентом Владимиром Путиным.

Борис Стешан родился в 1971 году, окончил Московскую государственную юридическую академию. В Девятом арбитражном апелляционном суде он также работает с 2004 года и имеет второй квалификационный класс судьи.

Одним из последних резонансных дел с участием Стешана стал спор между компанией «ФИТ» и Сбербанком о товарных знаках платежной системы PayQR. В феврале судебная коллегия апелляционной инстанции под председательством Стешана постановила взыскать со Сбербанка 1,445 млрд рублей за нарушение исключительных прав на знаки обслуживания. Тем же решением банку запретили использовать 15 обозначений, в том числе SberPay QR, «Плати QR» и «Плати QR от «Сбера»».

Изначально иск компании «ФИТ» был подан в Арбитражный суд Москвы. Компания ссылалась на нарушение ее исключительных прав на товарные знаки. Первая инстанция в иске отказала, после чего истец обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Апелляция пришла к выводу, что Сбербанк знал о незаконном использовании чужих знаков, поскольку еще в 2016–2017 годах сотрудничал с «ФИТ». После этого Сбер подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, а исполнение постановления апелляции было приостановлено.

В пятницу, по данным РБК, Суд по интеллектуальным правам встал на сторону банка. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Суд пришел к выводу, что обозначения SberPay QR и «Плати QR», использовавшиеся банком, не создают недопустимого сходства с товарными знаками истца и не применялись как самостоятельные средства индивидуализации. Таким образом, решение о взыскании со Сбербанка 1,445 млрд рублей было отменено.

Источник РБК в Верховном суде сообщил, что на постановление апелляционной инстанции по делу о товарных знаках обратил внимание председатель Верховного суда Игорь Краснов. По словам собеседника издания, обстоятельства этого разбирательства «дают основания усомниться в правосудности такого решения».