Инвесторы подталкивают UBS к переезду из Швейцарии

Уже два крупных акционера UBS призвали банк покинуть Швейцарию, прежде чем на него распространятся новые требования к капиталу. С письмом к совету директоров обратилась Artisan Partners, ранее с похожим заявлением выступила Cevian Capital, пишет The Wall Street Journal. Верхняя палата парламента Швейцарии уже поддержала ужесточение требований. Нижняя палата может проголосовать по законопроекту в декабре. Как пишет Bloomberg, теперь крупнейший швейцарский банк стоит перед непростым выбором: остаться и нарастить капитал примерно на $16 млрд, или уйти из страны, и не исключено, что через слияние с Morgan Stanley или другим крупным американским банком. Или — ему вовсе придется отказаться от международной экспансии.

Из-за растущих требований к капиталу Швейцария больше не является привлекательным или желательным местом для банка, говорится в письме Artisan Partners. Инвестор не видит убедительных причин, по которым UBS должен оставаться швейцарской компанией. «Эти издержки чрезмерны, носят карательный характер и не нужны. Мы призываем совет директоров действовать с учетом мрачной реальности, в которой сейчас оказался UBS, и расстаться со страной и системой регулирования, которые не оставляют ему реального выбора», — написали три управляющих фондами Artisan. Под их управлением находятся более 60 млн акций UBS, или около 2% капитала банка.

Cevian Capital ранее заявила, что при новом режиме требований к капиталу управлять крупным международным банком из Швейцарии будет экономически нецелесообразно.

«Как мы неизменно заявляли, наша цель — продолжать успешно работать в качестве глобального банка, базирующегося в Швейцарии», — говорится в ответе UBS на письмо Artisan (цитата по WSJ).

Уход из страны может серьезно подорвать бизнес-модель UBS, построенную на швейцарской идентичности, отмечает Bloomberg. Руководители UBS изучали возможные издержки переезда. Некоторое время назад они обсуждали этот вопрос с коллегами из Nordea, сообщает агентство со ссылкой на источники. Финский банк стал одним из немногих, кому удалось успешно сменить страну, в 2018 году он перенес штаб-квартиру из Стокгольма в Хельсинки. По словам собеседников Bloomberg, разговор о плюсах и минусах переезда почти не прибавил в UBS сторонников ухода из Швейцарии.

В Nordea заявили, что «никаких подобных обсуждений с участием высшего руководства Nordea не проводилось». «Предположение о том, что Nordea сожалеет о переносе своей штаб-квартиры в Финляндию, не отражает нашу позицию», — добавили в банке.

Некоторые в UBS считают объединение с Morgan Stanley или другим крупным американским банком потенциально привлекательным способом перенести штаб-квартиру, рассказали источники Bloomberg. Однако признаков подготовки сделки сейчас нет, подчеркивает агентство.

UBS, по данным Bloomberg, уже некоторое время присматривается к потенциальным объектам приобретения в США, но не планирует слияний и поглощений в ближайшее время: прежде чем принимать решения, банк ждет большей ясности в споре о капитале. Представитель Morgan Stanley отказался от комментариев.

При этом переезд может подорвать бизнес-модель UBS, построенную на его швейцарской идентичности. Министр финансов Карин Келлер-Зуттер и ее сторонники убеждены, что банк останется, поскольку швейцарский статус слишком важен для UBS, а переезд слишком дорог.

Если UBS останется в Швейцарии, он может сократить зарубежный бизнес, снизив потребность в капитале для покрытия иностранных дочерних структур, пишет Bloomberg. Но это противоречит его стратегии международного роста, для поддержки которой банк недавно получил расширенную банковскую лицензию в США. Генеральный директор Серджио Эрмотти уже заявлял, что «сокращение бизнеса — не вариант».

Другой способ — переводить капитал из зарубежных дочерних компаний в швейцарскую структуру. Эта стратегия уже помогла UBS, однако значительная часть доступных возможностей использована, а оставшихся, как ожидается, будет недостаточно, указало агентство.

Более действенный вариант — направлять прибыль на пополнение капитала: за прошлый год UBS получил $7,8 млрд чистой прибыли. Но это грозит сокращением дивидендов и обратного выкупа акций — перспектива, которая уже оказывает давление на котировки банка. Можно также привлечь капитал у акционеров, однако инвесторам вряд ли понравится размывание их долей, подчеркивает Bloomberg.

Пересмотр правил для банков, которые считаются «слишком крупными, чтобы обанкротиться», начался после краха Credit Suisse и его покупки UBS в 2023 году. Законодатели решили, что существующей подушки капитала недостаточно, чтобы защитить швейцарский банк от падения стоимости зарубежных дочерних структур. Речь идет о том, какую долю их балансовой стоимости он должен покрывать собственным капиталом.

Правительство считает, что более жесткие правила помогут избежать ситуации, когда швейцарским налогоплательщикам придется расплачиваться за риски банка за рубежом. UBS с этим категорически не соглашается, подчеркивая, что нехватка капитала не была причиной краха Credit Suisse, а новые требования не решат проблем его несостоятельной бизнес-модели, слабого корпоративного управления и недостаточного контроля рисков.

В конце сентября верхняя палата парламента поддержала покрытие собственным капиталом 90% стоимости зарубежных подразделений вместо предложенных правительством 100%. UBS оценивает дополнительную потребность в базовом капитале первого уровня (CET1) в $16 млрд при первом сценарии и в $20 млрд при втором. Правительство приводит меньшие суммы — $5 млрд и $9 млрд соответственно. На накопление капитала банку, вероятно, дадут несколько лет.

Теперь законопроект предстоит рассмотреть нижней палате. По данным Bloomberg, заседания комитетов намечены на 26–27 октября и 23–24 ноября, а голосование всей палаты может состояться в декабре. Если обе палаты согласуют один вариант, закон будет принят. В противном случае обсуждение затянется на неопределенный срок.

^{Фото на обложке: Robson90 / Shutterstock}