Правительство разрешило налоговикам проверять бизнес по принципу экстерриториальности

Налоговые инспекции смогут проводить камеральные проверки бизнеса по принципу экстерриториальности — проверочные мероприятия сможет проводить не та инспекция, в которой компания состоит на учете, а инспекция, уполномоченная для этого ФНС, в том числе в других регионах. Соответствующие предложения содержатся в правительственном проекте поправок ко второму чтению налогового законопроекта-спутника бюджетного пакета, пишет Forbes.

ФНС будет уполномочена назначать налоговый орган для камеральной проверки. Если проверка будет проводиться уполномоченной инспекцией, то налогоплательщика в течение пяти дней должны уведомить об этом. При этом предприятие сможет предоставлять различные документы, информацию, сведения или пояснения как в налоговый орган, где оно состоит на учете, так и в уполномоченный.

Сейчас экстерриториальность уже применяется при выездных проверках организаций. Налоговая служба таким образом выравнивает нагрузку на налоговые органы в разных регионах, говорит партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов. Например, сильно загружены инспекции в Москве и Санкт-Петербурге, и есть региональные инспекции, которые, наоборот, недозагружены, отмечает партнер практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Денис Савин.

Экстерриториальность в случае камерального контроля, осуществляемого по месту расположения налогового органа и в идеале вообще не предполагающего контакта с налогоплательщиком, не вызывает опасений, говорит генеральный директор Центра налоговой политики Кирилл Никитин. Вероятно, мера вводится для более равномерного распределения нагрузки и повышения эффективности, что в целом позволит обеспечивать в дальнейшем сокращение численности сотрудников службы, полагает он.

Поправки могут положительно сказаться на практике налогового контроля, считает старший партнер юридической компании «Пепеляев групп» Сергей Савсерис. Разделение функций между инспекцией, отвечающей за сбор налогов, и инспекцией, осуществляющей проверку, теоретически повышает уровень объективности принимаемых решений, пояснил он. Такая модель снижает риск субъективного подхода и зависимости результатов проверки от локальных интересов территориальной инспекции, добавил юрист.

С другой стороны, согласно Арбитражному процессуальному кодексу, решения госорганов обжалуются только по месту их нахождения, продолжает Зарипов. В результате суд, в который можно обжаловать действия и решения налогового органа, может быть удален от налогоплательщика на тысячи километров, что существенно ограничивает конституционное право на судебную защиту, подчеркнул юрист. В таком случае для защиты налогоплательщику придется тратить дополнительные ресурсы, например привлекать специалистов в другом городе или направлять сотрудников в командировки, указал адвокат, старший юрист налоговой практики CLS Илья Прядеин.

Параллельно уже прорабатывается внесение изменения в АПК по подсудности, чтобы налогоплательщик получил право оспаривать решения налоговых органов по своему месту нахождения, сказал Никитин. Такую поправку к законопроекту предложил комитет Госдумы по бюджету и налогам в своем заключении.