«Траст» и семья Минца заключили мировое соглашение по делу на $850 млн
Банк «Траст» и семья основателя O1 Group Бориса Минца достигли мирового соглашения в Высоком суде Лондона по делу о взыскании $850 млн. Суд утвердил соглашение 30 апреля, следует из материалов дела, с которыми ознакомился РБК. Детали соглашения не раскрываются — в решении указано, что стороны урегулировали спор на условиях, изложенных в конфиденциальных приложениях. Каждая из сторон понесёт собственные судебные расходы.
Разбирательство длилось с 2019 года. Иск был подан банками «Траст» и «Открытие» (после передачи проблемных активов последнего в «Траст» в 2018 году). Среди ответчиков — Борис Минц, трое его сыновей, а также бывшие руководители и акционеры банковской группы, включая Вадима Беляева (Вольфсона), Евгения Данкевича и Микаила Шишханова.
Истцы обвиняли Минца и связанных с ним лиц в участии в сделках, которые носили признаки мошенничества. Речь шла о продаже в 2017 году облигаций «О1 Груп Финанс» банкам «Открытие» и Рост Банк на общую сумму $850 млн. По версии «Траста», полученные средства позволили O1 Group погасить кредиты и освободить залоги, в то время как банки получили необеспеченные и нерыночные долговые бумаги с погашением в 2032 году.
Сделки были совершены незадолго до санации банков со стороны ЦБ. Истцы указывали на чрезмерную долговую нагрузку O1 Group и зависимость группы от рефинансирования. Минц, в свою очередь, утверждал, что продажа облигаций была инициирована Вадимом Беляевым, а сами бумаги были экономически обоснованной альтернативой кредитованию.
Семья Минца неоднократно отрицала вину, называла обвинения необоснованными и заявляла о попытках давления. В 2019 году Борис Минц подал встречный иск, обвинив руководство «Открытия» и ЦБ в убытках почти на $1 млрд. Минцы также пытались оспорить обеспечительные меры Высокого суда, ограничивающие распоряжение активами, однако добились лишь их смягчения.
Впоследствии защита настаивала, что дело не может рассматриваться в британской юрисдикции, поскольку взысканные средства могут быть направлены российским госорганам, что чревато нарушением санкционного режима. Однако суд отклонил этот аргумент.