ЦБ выявил шесть негативных практик доверительных управляющих
Департамент инвестиционных финансовых посредников Банка России выявил шесть негативных практик в деятельности доверительных управляющих (ДУ), следует из письма регулятора, адресованного НАУФОР.
- В результате изучения их работы ЦБ установил, что ДУ при определении допустимого риска применяют словесные описания вместо конкретных числовых значений, что затрудняет восприятие клиентом риска, уровень которого он способен нести. Департамент в свою очередь считает положительной практикой отражение ожидаемой доходности в числовом выражении или в сравнении с банковским депозитом, ключевой ставкой или динамикой индекса.
- Кроме того, регулятора не устроило, “что при заключении клиентом нескольких договоров действия доверительных управляющих разделяются на два подхода: определение и присвоение клиенту инвестиционного профиля (ИП) по каждому договору доверительного управления, заключенному с клиентом (оценивается как положительная практика) или присвоение клиенту одного ИП по всем договорам.
«Второй подход фактически ограничивает действия ДУ в соблюдении интересов клиента, имеющего различные инвестиционные цели, и освобождает ДУ от необходимости выстраивать диверсифицированное и риск-ориентированное инвестирование средств», указано в письме. Взамен, ЦБ предлагает определять ожидаемую доходность как часть ИП, исходя из инвестиционных целей клиента. А также рекомендует отражать данную информацию в анкете об ИП, сейчас, по наблюдениям регулятора, не все участники это выполняют.
- Департамент также признал недобросовестной практикой факт того, что некоторые ДУ «изменяют ИП по стандартным стратегиям по собственной инициативе с последующим подтверждением изменения со стороны клиента в форме «молчаливого согласия». Кроме того, одним ДУ предусмотрено подобное одностороннее изменение стандартного ИП в случае длительного превышения фактического риска над допустимым». ЦБ считает, что такие действия ограничивают следование клиента его инвестиционным целям и освобождают ДУ от необходимости проведения ребалансировки портфелей.
- Далее регулятор обратил внимание на практики, в части оценки фактического риска, которые могут искажать получаемые ДУ результаты по уровню риска портфеля и его соответствию допустимому риску клиента. Среди таких практик отмечается то, что при определении фактического риска учитывается только рыночный риск (без кредитного риска), а также не оценивается риск по некоторым инструментам, в частности, структурным продуктам.
Впрочем, в теме рисков департамент также выделяет необходимость управления рисками на постоянной основе. Сейчас ДУ устанавливают различную периодичность проведения оценки рисков, зачастую с указанием фразы «на регулярной основе», но уточнением «не реже 1 раза в месяц» либо «4 раза в год». Однако, ЦБ считает, что редкая периодичность может приводить к несвоевременному выявлению превышения допустимого риска.
- Также ЦБ не удовлетворён рядом мер, предпринимаемым ДУ при установлении превышения допустимого риска клиента. Во-первых, это одностороннее изменение стандартного ИП, во-вторых, приостановление действий по управлению портфелем до изменения клиентом ИП в сторону повышения риск-аппетита — регулятор оценил это негативно в связи с «подталкиванием» клиента к изменению ИП вместо осуществления ДУ надлежащих действий по ребалансировке портфеля. В части подобных решений ЦБ предлагает ДУ предусмотреть во внутренних документах порядок их принятия и закрепить обязанность по их документальной фиксации, чтобы повысить своевременность и обоснованность действий самой ДУ.
Дополнительно, ЦБ рекомендует ДУ предусмотреть не позднее чем за 10 рабочих дней информирование клиентов о предстоящих изменениях во внутренних документах по доверительному управлению, например, посредством раскрытия информации на сайте ДУ.