Верховный суд решит, когда таможня может пересчитать стоимость ввезенного авто
Верховному суду (ВС) 12 ноября предстоит определить, в каких случаях таможенные органы вправе пересчитывать стоимость ввезенного в Россию автомобиля. Первым внимание на кейс обратила газета «Коммерсантъ».
Летом 2022 года Виктория Барабанова заключила договор с таможенным представителем «Таможенный портал» для сопровождения процедуры ввоза в Россию автомобиля марки BMW х6 декларированной стоимостью $57,7 тысяч. Все таможенные платежи в размере более 2,5 млн рублей стороной были уплачены своевременно, и автомобиль успешно прошел процедуру растаможки. Однако уже в 2023 году таможня провела анализ сайта-аукциона plc.auction и установила, что спорный автомобиль был продан за $150 тысяч.
В связи с этим ведомство скорректировало стоимость авто и вынесло решение о не уплаченных Барабановой в срок таможенных платежах на сумму более 2,8 млн рублей. «Таможенный портал» оспорил это решение, Барабанова была привлечена к участию в качестве третьего лица. Суд первой инстанции встал на сторону истца и указал, что доказательства, представленные Барабановой, подтверждают первоначальную стоимость авто, а также тот факт, что «сайт plc.auction не может служить достоверным источником ценовой информации».
Однако апелляция и кассация отменили решение первой инстанции, аргументировав это тем, что таможня вправе использовать информацию из каталогов или с зарубежных сайтов в качестве источника определения стоимости товара. Барабанова же, на их взгляд, не опровергла информацию о новой стоимости автомобиля.
Истец обратился в Верховный суд. В своей жалобе он не оспаривал право таможенного органа выбирать источник информации, но указал на то, что в конкретном кейсе истец представил как информацию, подтверждающую стоимость автомобиля, так и сведения о порочности сайта plc.auction. Последний довод подтверждается судебной практикой, указано в определении ВС.
«Согласно информации официального дилера концерна BMW в Республике Корея новый автомобиль 2022 года выпуска предлагался к продаже по цене не более $100 тысяч, следовательно, покупка бывшего в употреблении автомобиля за сумму $150 тысяч не имела экономического основания, что правомерно учел суд первой инстанции», — добавил он.
Кроме того, ВС согласился с доводами Барабановой о том, что апелляция переложила бремя доказывания на истца и третье лицо, чем нарушила положения арбитражного кодекса, и передал жалобу на рассмотрение. В соответствии с действующим законодательством, именно административные ведомства должны доказывать правомерность вынесенных ими правовых актов и законность их решений, а не перекладывать эту обязанность на истцов.