Конституционному суду предстоит решить, кто оплачивает НДС после его повышения

7 октября в Конституционном суде (КС) состоялось слушание по спору между ВТБ и «Ситроникс ай ти» об изменении цены контракта из-за возникновения обязанности платить налог на добавленную стоимость (НДС). Суд вынесет решение в закрытом режиме, о дате станет известно позже, сообщает РБК.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении банку права на использование программного обеспечения Microsoft на 2020-2022 год. В соглашении была прописана стоимость договора, однако в 2021 году зарубежный софт стал облагаться НДС, в связи с чем у дистрибьютора возникли дополнительные издержки, которые он впоследствии выставил для оплаты банку. ВТБ отказался оплачивать сумму налога, что привело к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции и кассации встали на сторону ВТБ, а апелляция и Верховный суд — на сторону дистрибьютора. В итоге кредитная организация обратилась в КС с просьбой проверить, соответствует ли Конституции положения Гражданского и Налогового кодексов о том, что введение НДС на зарубежное ПО является основанием для повышение цены для покупателя.

Позиция покупателя

НДС — это косвенный налог, который в России признается частью цены, в отличие от американской модели налогообложения, когда пошлина указывается отдельно, отмечает партнер «МЭФ legal» Вадим Зарипов, представляющий интересы ВТБ в КС. Он апеллирует к практике судов, из которой следует, что НДС входит в цену контракта и выделяется отдельно только в информационных целях. Кроме того, он напомнил о прецеденте, когда снижение налога в 2004 году не привело к пересмотру стоимости заключенных договоров.

Таким образом, согласно его логике, на практике возможны две ситуации. В первой из них стороны договариваются о конкретной цене, которая уже включает НДС, и ее изменение в дальнейшем невозможно. Во второй — стороны изначально оговаривают, что стоимость договора считается по формуле «цена + НДС», соответственно, в таком случае при изменении НДС меняется и конечная стоимость договора.

Позиция дистрибьютора

«Ситроникс ай ти» исходит из того, что налог должен оплачивать покупатель, поскольку именно у него есть возможность переложить это бремя на потребителя, а продавец такой возможности лишен. Кроме того, как объяснила представитель компании, партнер Taxology Любовь Старженецкая, по договору с ВТБ дистрибьютор доплатил НДС из собственных средств, что привело к убыточности сделки. А у банка, по ее словам, есть возможность заложить этот налог в цену своих услуг, «если сложившийся уровень цен на рынке позволяет это сделать».

Позиции ведомств

Согласно письменным отзывам, с которыми ознакомились «Ведомости», представители госведомств полагают, что оспариваемые ВТБ положения не противоречат конституции. НДС – это косвенный налог, бремя его уплаты ложится на покупателя, а стороны вправе заранее установить, как решается вопрос с его ценой при изменении закона.

В то же время председатель комитета по конституционному законодательству и госстроительству верхней палаты Андрей Клишас указал на то, что ответственность за то, что в гражданском обороте отсутствует механизм действия сторон в подобной ситуации (изменение НДС) лежит на законодателе, поскольку именно ему следовало бы его предусмотреть.

Более того, Клишас апеллировал к социально-экономическим последствиям повышения стоимости договора. Он напомнил, что, согласно подсчетам Минфина, повышение НДС на два процентных пункта (п. п.) повлечет за собой увеличение инфляции на один п. п. По его мнению, если КС решит, что все цены, частью которых является НДС, следует увеличить на 2%, то «тут не до 1% инфляции дело дойдет, совершенно о другом мы будем говорить», подытожил сенатор.