ВС: суды не должны отстранять конкурсных управляющих за езду на BMW банкрота
Суды не должны отстранять конкурсных управляющих имуществом банкрота за использование в личных целях его автомобиля, решил Верховный суд. Соответствующее определение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Такое замечание высшая судебная инстанция вынесла по жалобе кредиторов на Максима Лагоду, конкурсного управляющего новгородской компании «Дека» — производителя кваса «Никола». Как согласился ВС, Лагода действительно ездил на BMW обанкротившегося завода в личных целях.
Обнаружилось это после того, как конкурсный управляющий разбил иномарку воскресным вечером 2022 года в ДТП. Как отметил в своем решении арбитражный суд первой инстанции, Лагода не смог доказать, что поездка в выходной день была для служебных целей. Однако виновником происшествия был признан водитель другой машины, который и компенсировал убытки за поломанный BMW. В результате, хотя суд и признал неправомерность такого использования конкурсного имущества, отказался отстранять Лагоду от должности управляющего и взыскивать с него ущерб, как того требовали кредиторы.
Инцидент не помешал Лагоде путешествовать на другом BMW должника, который, как было установлено, он использовал до лета 2023 года. После этого кредиторы повторно потребовали в суде снять его с должности управляющего. Суд Новгородской области с ними вновь не согласился. В первой инстанции отметили, что впоследствии автомобиль был реализован с торгов за 1,5 млн рублей без претензий к его техническому состоянию — то есть на этот раз эксплуатация машины управляющим на ее целостность никак не повлияла. Однако апелляция и кассация поддержали кредиторов. По их мнению, поведение Лагоды «убедительно» говорило о ненадлежащем исполнении обязанностей.
Верховный суд отстранять управляющего отказался. Экономколлегия признала, что управляющие могут использовать транспорт банкрота только на тех же условиях, что и бывший генеральный директор: то есть для служебных задач. Однако, как считает ВС, снять управляющего можно только в том случае, если его неправомерные действия привели к реальным убыткам для должника и кредиторов. Причем существенность нарушения должна соотноситься с масштабом деятельности должника. В случае с производителем кваса «Никола» отстранение его управляющего за езду на BMW «свидетельствует об очевидной несоразмерности назначенного наказания допущенному нарушению», резюмировал ВС.