Актив из золота: почему только три брокера ограничили торги акциями ЮГК

Крупнейшие российские брокеры по разному трактовали судебное решение об аресте акций золотодобывающей компании «Южуралзолото» (ЮГК) перед их окончательной конфискацией. Советский районный суд Челябинска днем 11 июля в полном объеме удовлетворил требования Генпрокуратуры об изъятии активов у замреда законодательного собрания Челябинской области от «Единой России» Константина Струкова и членов его семьи.

Сразу три профучастника — брокеры Сбербанка, Альфа-банка и ВТБ — 9 июля наложили арест на акции золотодобывающей группы компаний «Южуралзолото» (ЮГК), принадлежащие миноритарным акционерам.

Под ограничениями акции находились всего чуть более суток. Сбербанк уже утром 11 июля первым отменил ограничения по бумагам компании, получив новый судебный документ, уточняющий условия блокировки.

ВТБ и Альфа-банк также сняли арест с акций после получения судебного определения, в котором говорилось, что блокировка активов не распространяется на миноритарных акционеров. Теперь, когда суд принял окончательное решение о национализации компании, эти ограничения потеряли актуальность.

Представители Альфа-Банка уточнили, что получили новое определение суда из Челябинска и сняли арест, поскольку в нем не содержалось требований применять обеспечительные меры к миноритарным владельцам. Вслед за брокерами ториги бумагами возобновили Московская и СПБ биржи.

Арест акций ЮГК затронул только три крупных брокерских дома и не стал массовым явлением на рынке. 9 июля ВТБ, Альфа-банк и Сбербанк поочередно начали сообщать об аресте бумаг «Южуралзолота» на основании судебного решения, включая акции частных инвесторов. При этом другие участники рынка подобных ограничений не вводили. В частности заместитель генерального директора по брокерскому бизнесу «Финама» Дмитрий Леснов, рассказал Frank Media, что такие блокировки обычно делаются централизованно на основании информации от Национального расчетного депозитария. При этом он отметил, что компания не получала никаких распоряжений по аресту бумаг.

Аналитики «Ренессанс Капитала» выдвинули две версии причин ареста бумаг в крупнейших брокерах: фиксация долей владения связанных с Константином Струковым лиц и компаний, а также буквальное восприятие судебного предписания депозитариями ВТБ и Альфа-банка, что привело к блокировке всех акций ЮГК без исключения.

Процедура ареста ценных бумаг включает несколько этапов и участников. Партнер юридической фирмы «Легикон-Право» Оксана Попова объяснила, что инициатором ареста или запрета отчуждения является суд или пристав. В рассматриваемом случае суд рассматривал заявление об обеспечении иска и вынес запрет на совершение сделок.

«Для исполнения данного определения выдаётся исполнительный лист, который направляется на исполнение депозитариям брокеров», — пояснила эксперт.

Арест или запрет отчуждения отражается в лицевом счете владельца акций, при этом депозитарий переводит акции на отдельный раздел счета депо. Возврат бумаг на торговый счет происходит при получении документов об отмене обеспечительных мер.

Исполнение зависит от получения исполнительного листа каждым конкретным депозитарием. По информации юриста, на текущий момент выдано около трехсот исполнительных листов по количеству депозитариев. Исполнение производится по мере поступления исполнительного листа при условии его надлежащего оформления.

Брокеры по-разному интерпретировали судебные решения об аресте акций в рамках обеспечительных мер. Попова отметила, что брокеры, как правило, трактуют обеспечительные меры расширительно и арестовывают все акции, несмотря на их владельца. В рассматриваемом случае арест акций изначально затронул как мажоритарных, так и миноритарных владельцев.

«На тот момент запрет на отчуждение был введен на «акции» без конкретизации их принадлежности», — объяснила Попова. Она предположила, что суд новым судебным актом уточнил, на какие конкретно акции наложен запрет в рамках обеспечительных мер. Это было связано с тем, что сам иск был подан к мажоритарному акционеру и взаимосвязанным с ним лицам, а не ко всем владельцам акций.

«Иное толкование вызвало бы недоверие инвесторов к российскому рынку, могло привести к массовому оттоку инвестиций», — подчеркнула Попова.

«Арест акций, как обеспечительные меры — исключительно решение суда. Все остальные: брокер, приставы могут арестовать счет с акциями только при наличии судебного акта», — отметил управляющий партнёр юридической фирмы «Николаев и партнёры» Юрий Николаев.

Управляющий партнёр компании ЭЛКО профи Елена Козина детализировала порядок ареста акций. «Суд выносит определение о наложении обеспечительных мер согласно ст. 91 АПК РФ, после чего судебные приставы или банк направляют предписание в Национальный расчетный депозитарий или напрямую брокерам», — объяснила Козина. И добавила, что блокировка может быть как централизованной через НРД, так и локальной при направлении требования конкретному брокеру.

Николаев в свою очередь отметил, что в законе нет требований о синхронности исполнения решений разными брокерами, но есть безусловное требование о немедленном исполнении определения суда с момента получения.

«В законе нет и не может быть требований о синхронности, но есть безусловное требование о немедленном исполнении определения суда, с момента получения», — пояснил Николаев.

«Если требование поступило через НРД, то блокировка распространяется на всех участников рынка. Но если требование направлено адресно и только одному брокеру, то другие участники рынка могут и не знать об аресте», — пояснила Козина.

Относительно права брокеров на трактовку судебных решений Николаев отметил, что текст судебного акта должен исключать варианты толкования. «Текст судебного акта излагается так, чтоб не допускать вариантов трактовки, если стороне не понятно, как его исполнять, она имеет право официально обратиться в суд за его разъяснением», — уточнил эксперт.

Козина напомнила, что брокеры не имеют права самостоятельно интерпретировать судебные акты. «Брокер не имеет права самостоятельно трактовать судебный акт. Однако, он может уточнить порядок исполнения у приставов, если формулировка расплывчата или нет необходимой для исполнения информации», — отметила .

Генеральная прокуратура в начале июля обратилась в суд с требованием обратить активы мажоритария «Южуралзолота» Константина Струкова в доход государства. По мнению ведомства, они были приобретены с использованием служебного положения. Струков занимает должность заместителя главы Законодательного собрания Челябинской области. Суд удовлетворил требования прокуратуры в полном объеме. Процесс рассмотрения дела по существу продлился два неполных дня.