ВС отменил взыскание «санкционных» долгов с российского Ситибанка
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций, обязавших российский Ситибанк солидарно с американским Citibank выплатить Совкомбанку $24,05 млн, и направила дело на пересмотр в Арбитражный суд Москвы. Об этом сообщает РБК со ссылкой на пресс-службу Верховного суда.
«Решением суда отменены все судебные акты, а дело отправлено на пересмотр в Арбитражный суд Москвы», — сообщили в пресс-службе ВС.
Поводом для спора стало соглашение 2017 года между Совкомбанком и американским Citibank N.A. о сделках со свопами и деривативами. После введения западных санкций в 2022 году расчеты оказались заморожены, а Citibank отказался возвращать средства, сославшись на ограничительные меры. Тогда Совкомбанк подал иск как к американскому банку, так и к его российской «дочке».
В октябре 2023 года арбитражные суды трех инстанций поддержали Совкомбанк, указав на структурную и управленческую связь между двумя банками и признав их солидарными должниками. Российский Ситибанк подал кассационную жалобу в ВС, указав, что действующее контрсанкционное регулирование не предусматривает взыскания таких обязательств с «дочек» иностранных структур.
Как отмечает издание, похожая судебная логика рассматривалась и в других резонансных делах:
- В начале 2025 года Арбитражный суд Калининградской области обязал Райффайзенбанк выплатить 2 млрд евро «Распериа Трейдинг» и принять акции Strabag SE;
- В другом деле суд взыскал с российских компаний Renaissance Group и связанных структур $22,7 млн и 52,5 млн рублей за замороженные активы Perpecia Ltd, связанные с акционерами «ФосАгро».
«Нижестоящие суды при новом рассмотрении дела обязаны руководствоваться правовой позицией Верховного суда», — пояснил партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков. Он отметил, что одной принадлежности к группе больше недостаточно: требуется доказывать злоупотребление юридической самостоятельностью. Юрист VEGAS LEX Ирина Кононова предполагает, что ВС «может потенциально указать, что при отсутствии доказательств взаимной выгоды обеих компаний от незаконного следования санкционному режиму со стороны иностранной компании основания для солидарной ответственности отсутствуют».
По мнению старшего юриста Delcredere Романа Жирнова (фирма представляет Райффайзенбанк), решение ВС по делу Ситибанка может существенно повлиять на аналогичные споры, включая текущий процесс с участием Райффайзена.
Арбитражный суд Калининградской области 20 января 2025 года полностью удовлетворил иск «Распериа Трейдинг Лимитед» к Райффайзенбанку, обязав банк выплатить истцу 2,044 млрд евро и взамен принять на баланс акции Strabag SE на эквивалентную сумму. В ответ на это в RBI сообщили, что Райффайзенбанку придется создать резервы по итогам четвертого квартала 2024 года в соответствии с МСФО и российскими стандартами бухгалтерского учета на всю сумму проигранного в понедельник иска. Там также заявили, что австрийская группа предпримет правовые действия в Австрии в полном соответствии с законодательством ЕС о санкциях, чтобы смягчить ущерб путем принудительного взыскания активов Rasperia в Австрии.
В Райффайзенбанке и RBI подчеркнули, что считают решение суда несправедливым и намерены его обжаловать. Тем не менее, на клиентах, финансовой устойчивости и операционной деятельности оно не отразится, добавили в банке. Андрей Тимчук, адвокат коллегии адвокатов Delcredere, представлявший банк в суде, заявил FM, что судебный процесс имел «огромное количество грубых нарушений». «Это попытка принудительной продажи заблокированных активов через российский суд с неправомерно завышенной выгодой», — сказал он. По словам Тимчука, исковые требования «Расперии» основаны на их внутреннем конфликте с акционерами Strabag SE и не имеют отношения к банку.