ВС решит, должен ли банк платить за несписание по суду средств со счета клиента

Верховный суд России рассмотрит вопрос о том, обязан ли банк нести финансовую ответственность за отказ выполнить судебный приказ о списании средств со счета клиента. Дело касается судебного приказа, который арбитражный суд выносит без участия сторон по спорам до 750 тысяч рублей. Такой приказ подлежит отмене при любом возражении должника, сообщает «Коммерсантъ».

Спор начался в декабре 2022 года, когда Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с компании «Линкольн» 408,8 тысячи рублей в пользу ИП Александра Федотова. В июле 2023 года учредители компании решили ликвидировать бизнес. Узнав об этом, предприниматель передал исполнительный документ ликвидатору, который направил судебный приказ в банк ВТБ. Однако банк отказался списывать средства со счета «Линкольна», сославшись на закон «О противодействии отмыванию денежных средств» (115-ФЗ).

Банк России классифицировал «Линкольн» как организацию с высоким риском подозрительных операций, что привело к ограничению переводов со счетов компании. Хотя 115-ФЗ допускает списание средств после исключения такой организации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), «Линкольн» был ликвидирован лишь в марте 2024 года.

Александр Федотов подал иск против ВТБ, требуя исполнить судебный приказ, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса РФ) и неустойку в размере 4,1 тысячи рублей за каждый день просрочки.

В апреле 2024 года суд первой инстанции отклонил иск, согласившись с позицией банка и признав приоритет норм 115-ФЗ. Банк России тогда также рекомендовал кредитным организациям списывать средства со счетов «высокорисковых клиентов» только после их исключения из ЕГРЮЛ.

Однако в августе 2024 года апелляционный суд встал на сторону предпринимателя, признав действия банка незаконными. Суд указал, что судебные решения обязательны к исполнению, и нормы антиотмывочного закона не могут их отменять. Апелляция обязала банк выполнить судебный приказ, но отказалась взыскивать проценты и неустойку. Это решение поддержала кассационная инстанция.

Не согласившись с этим, Александр Федотов обратился в Верховный суд. Он утверждает, что длительное неисполнение судебного акта нарушает его право на справедливое правосудие в разумный срок. По его мнению, банк использовал задержанные средства в коммерческих целях, а проценты по ставке ЦБ являются минимальной компенсацией за убытки, вызванные бездействием кредитной организации.

Верховный суд посчитал эти аргументы заслуживающими внимания и передал дело в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.