Потери банков от пандемии, займы под минус 1% и ускорение цифровизации

Это веб-версия нашей специальной рассылки Frank Global Newsletter. Чтобы получать ее по понедельникам, подпишитесь здесь.

Что случилось. Конгресс США начал расследование в отношении ряда крупных банков, таких как JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup и других. Конгрессмены считают, что банки могли распределить льготные кредиты малому бизнесу несправедливо.

Подробнее. Подкомитет Конгресса по коронавирусному кризису хочет выяснить, кому достались $511 млрд средств госпомощи, предусмотренной «Программой защиты зарплат» (Paycheck Protection Program, PPP). Причиной расследования стали многочисленные свидетельства того, что крупные банки создали схему, по которой более крупные компании получили доступ к персонализированной подаче заявок — их запросы банки обрабатывали в первую очередь. Остальным пришлось столкнуться с задержками в обработке заявок.

Зачем мне это знать. В России тоже действуют антикризисные программы кредитования, но власти не обязывают банки публично отчитываться, кому они выдают деньги. Действия США показывают, что это может стать реальностью.

Что случилось. Финансовый регулятор Великобритании FCA оштрафоваллондонское подразделение немецкого Commerzbank на 37,8 млн фунтов стерлингов ($47,3 млн) за нарушение антиотмывочных правил. 

Подробнее. Филиал второго по величине банка Германии не сумел создать адекватную систему контроля за отмыванием средств с октября 2012 по сентябрь 2017 года, говорится в заявлении FCA. Commerzbank London признал ошибку и согласился на досрочное урегулирование претензий, за что получил от британского регулятора 30%-ный дисконт. Изначальная сумма санкций составляла 54 млн фунтов.
В 2015 году Commerzbank вынужден был заплатить властям США за расследование по борьбе с отмыванием $1,45 млрд. Тогда американский регулятор поймал немецкий банк на транзакциях иранских и суданских организаций, находящихся под санкциями США. Данные о том, что клиенты находятся в американских санкционных списках, банк удалял.

Зачем мне это знать. Скандалы, связанные с отмыванием денег, или подозрением на это, периодически сотрясают банковский мир.

Что случилось. Банки США и Великобритании заявили о своем вкладе в борьбу с расовой и экономической несправедливостью в ответ на атаки отделений и филиалов, а также на обвинения в расовой дискриминации после убийства Джорджа Флойда. 

Подробнее. Фотография преклонившего колено руководителя JPMorgan Chase Джейми Даймона облетела Манхэттен. Но даже в сочетании с обещанием инвестировать $200 млн в возрождение Детройта, это не спасло банк от визита протестующих к штаб-квартире банка, а в Сан-Диего у банка и вовсе сгорела пара филиалов.
Через несколько дней после смерти Флойда Goldman Sachs пообещал создать фонд в размере $10 млн для субсидий на борьбу с расовой и экономической несправедливостью. Bank of America заверил, что в течение четырех лет выделит $1 млрд на оказание дополнительной поддержки общинам, где расовое и экономическое неравенство лишь усиливается пандемией. Тем не менее, отделения банка атаковали по всей стране.
В Великобритании Bank of England и Lloyds извинились за связи своих основателей с работорговлей. Последний также пообещал финансовую поддержку, но сумму не назвал.
Американские активисты обещают усилить давление на банкиров. Из более чем 80 топ-менеджеров, входящих в команды шести крупнейших банков США, только один является черным – финансовый директор Citigroup Inc. Марк Мейсон. Недавно Wells Fargo и Morgan Stanley сообщили о планах добавить в свои комитеты руководителей из числа чернокожих в ближайшие недели.

Зачем мне это знать. Банки часто воспринимаются как символ экономического неравенства и социальной несправедливости. В кризис не стоит забывать об этом, как и о том, что такое антикризисный PR.

Что случилось. Совокупная чистая прибыль американских банков снизилась на 69,9% в 1 квартале 2020 года по сравнению с аналогичным периодом годом ранее (с $42,2 млрд — до $18,5 млрд). Это данные Федеральной корпорации по страхованию вкладов США (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC).

Подробнее. Во FDIC застрахованы вклады 5116 коммерческих банков и сберегательных учреждений. Сокращение прибыли показали 55,9% банков. Доля убыточных банков составила 7,3%. Основная причина — рост резервов по возможным убыткам. Их объем превысил прошлогодний уровень почти на 280%, или на $38,8 млрд. 
Зато пандемия привела к притоку средств на частные депозиты — объем вкладов вырос в 1 квартале по сравнению с 1 кварталом 2019 на $1,2 трлн (на 13,3%). Прирост стал рекордным, он объясняется выходом инвесторов с фондового рынка.

Зачем мне это знать. Отчет FDIC стал первым государственным обзором банковской отрасли США с начала пандемии. Он дает представление о масштабе последствий COVID-19 для банковского сектора. Интересно, что кризис в США приводит к существенному притоку средств вкладчиков, в отличие от России. Инвесторов в акции у нас не так много.

Что случилось. Банки заняли у ЕЦБ 1,3 трлн евро ($1,5 трлн) по рекордным отрицательным ставкам – минус 1%. Впервые крупный центробанк вводит систему двойных ставок, пишет Financial Times.

Подробнее. Основная ставка ЕЦБ по депозитам составляет минус 0,5%. Ставка по предоставленным трехлетним ссудам составила минус 1%, заявки на их получение подали 742 банка. Фактически это субсидии. ЕЦБ платит кредиторам за то, чтобы они продолжали выдавать займы компаниям и домохозяйствам на том же уровне, что и в прошлом году. В противном случае ставка будет минус 0,5%, без дополнительных условий.
Кредиты были выданы по программе целевого долгосрочного финансирования (TLTRO). Объем заимствований вдвое превысил размер предыдущих кредитных линий ЕЦБ, указывает CNBC.

Зачем мне это знать. Еще один способ поддержать банки в кризис и через них обеспечить кредитование экономики. 

Что случилось. IESE Business School Университета Наварры и вашингтонский Centre for Economic Policy Research (CEPR) представили свой прогноз о том, как вирусный кризис повлияет на будущее банковского сектора. 

Подробнее. Кризис ускорит тенденции, наметившиеся в доковидный период. Угрозы низких процентных ставок, сокращающих чистый процентный доход банков, более строгие требования регуляторов, которые были введены в ответ на предыдущий кризис 2008-2009 годов, а также усиление конкуренции со стороны необанков, накладываются на массовые банкротства домохозяйств и предприятий. Это вызов традиционной бизнес-модели банков, считают в CEPR. Новый кризис стимулирует цифровизацию и реструктуризацию банковского сектора. Часть банков исчезнет, оставшиеся ждет череда слияний и поглощений. Выживут те, кто сможет лучше других генерировать и привлекать капитал.

Зачем мне это знать. Очередное напоминание про важность цифровизации, что все и так давно поняли. Стоит почитать, чтобы еще раз убедиться в необходимости изменений и понять, что менять в бизнес-модели банка в первую очередь.

Что случилось. Рассмотреть менторство как форму правового взаимодействия между традиционными банками и финтех-компаниями предлагают профессор и член правления Оксфордского университета Лука Энрикес и профессор Гамбурского университета Вольф-Георг Ринге. Модель описана в их работе «Партнерство между банком и финтех, договоренности об аутсорсинге и пример режима наставничества».

Подробнее. Во многих странах финтех-проекты регулируются слабее банков. Авторы предлагают распространить действие банковской лицензии на отдельные продукты финтех-компаний, например, сферу платежей, или на всю их деятельность. Таким образом банки будут нести ответственность за любые решения финтехов, которые считают нужными – от привлечения клиентов до разработки новых технологий, получая за это возможность предлагать своим клиентам передовые технологии.  То есть по сути возьмут на себя роль менторов, отвечающих своей лицензией.  Это, по замыслу авторов работы позволит через банки вовлечь финансовые стартапы в финансовое регулирование. 

Зачем мне это знать. О том, что различные новые продукты и технологии часто противоречат нормам, принятым для банков, известно давно. Это, в том числе, сдерживает развитие цифровых финансовых услуг. Вот одно из решений. Будет интересно всем, кто занимается цифровыми продуктами банков и созданием экосистем (pdf).

Что случилось. Эксперты ЕБРР обнаружили одно из довольно очевидных последствий пандемий – снижение доверия к национальным лидерам и политическим институтам.

Подробнее. Эпидемии являются стресс-тестами для правительств: насколько быстро и эффективно они обрабатывают информацию, принимают решения, добиваются их исполнения. Работа «Политический шрам эпидемий» рассказывает о мине замедленного действия, которую закладывают слабые правители для своих последователей, или для себя самих, если решат баллотироваться на новые сроки. Слабым лидерам, как и политическим институтам, на которые они опираются, нужно больше времени, чтобы справиться с эпидемиями, доказали эксперты. 
Наибольшее разочарование от этого испытывают представители так называемого «впечатлительного поколения» — люди в возрасте от 18 до 25 лет. Став свидетелями неэффективной борьбы политиков с эпидемиями, они выделяются протестным отношением к власти даже два десятилетия спустя. Коронавирус может надолго оставить политический шрам на нынешнем «поколении Z», полагают авторы. Но есть и хорошие новости: недоверие к власти и политическим институтам не распространяется на финансовый сектор и кредитные организации.

Зачем мне это знать. Мы не склонны оценивать действия российских властей по предотвращению эпидемии коронавируса. Но выводы интересные. Возможно, работа будет полезна тем, кто разрабатывает банковские и финансовые продукты для молодой «впечатлительной» аудитории (pdf).

Берегите себя,
Людмила Климентьева