ВС решит, нужно ли российской «дочке» расплачиваться за американский Citibank
Верховный суд (ВС) рассмотрит дело по иску Совкомбанка, требующего около $24 млн с американского Citibank N. A. и его российской «дочки» в качестве возмещения убытков, пишет «Коммерсантъ».
По генеральному соглашению от октября 2017 года Совкомбанк совершал с Citibank сделки с производными финансовыми инструментами (свопами и деривативами). После введения санкций США против Совкомбанка стороны расторгли договоры. В результате зачета встречных требований в марте 2022 года выяснилось, что Citibank должен Совкомбанку $24,05 млн, американский банк заморозил эти средства, но перевести их подсанкционному банку уже не мог.
После отказа в удовлетворении досудебной претензии Совкомбанк подал иск к американскому банку и его дочернему банку в РФ, причем не о взыскании долга по договору, а о возмещении вреда.
Истец считает, что Citibank должен был исполнить обязательства через свою российскую «дочку», иначе он расценивает это как «присвоение средств» группой лиц. Citibank на это заявлял, что не присваивал деньги, а лишь заморозил, после отмены санкций средства будут перечислены истцу.
Российский Ситибанк настаивал, что является ненадлежащим ответчиком, так как договор с Совкомбанком не подписывал и не может отвечать по обязательствам всех компаний группы, которых тысячи по всему миру.
Арбитражный суд Москвы в октябре 2023 года признал виновными обоих ответчиков и взыскал с них убытки. Основанием стало то, что американский банк «опосредованно владеет» российским Ситибанком, они «входят в одну группу лиц, управляются из единого центра, действуют в едином интересе, в связи с чем являются солидарными должниками за причиненный вред». По мнению первой инстанции, если требование истца исполнит российский Ситибанк, он сможет «урегулировать финансовые последствия в рамках своих внутригрупповых правоотношений». Апелляция и кассация с этим согласились.
Ситибанк обжаловал эти решения в ВС, настаивая, что нормы Гражданского кодекса РФ и закона об АО «исключают возможность» привлечения дочерней организации к ответственности по обязательствам головной. Кроме того, «российское контрсанкционное регулирование не предусматривает возможности прямого предъявления требований» кредитора к российской структуре американского банка, говорится в жалобе.
По этим доводам дело передали в экономколлегию ВС, дата слушания пока не назначена.
Дело Ситибанка имеет огромное значение для бизнеса, говорят юристы. Партнер практики разрешения споров BIRCH LEGAL Евгений Орешин уточняет, что число споров о солидарной ответственности материнской и дочерней компаний из-за невозврата долга или заморозки средств исчисляется сотнями, а суммы исков нередко составляют миллиарды рублей.
Партнер FTL Advisers Игорь Кузнец объясняет, что подход арбитражных судов по делу Ситибанка дает возможность взыскивать долги с российских «дочек» иностранных компаний в случае, если основная компания не может исполнить свои обязательства. «Это открывает новые возможности для российских частных инвесторов, которые не могут получить выплаты по еврооблигациям», — уточняет Кузнец.