Высокий суд Англии запретил ВЭБ.РФ судиться с Barclays в LCIA
Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) не обладает юрисдикцией для разрешения спора российской госкорпорации ВЭБ.РФ с британским банком Barclays по поводу долга последнего по валютным свопам. Так постановил Высокий суд Англии и Уэльса — инстанция признала свою исключительную компетенцию рассматривать это дело, пишут «Ведомости» со ссылкой на ее решение.
Соглашения о свопах — обмен с обязательством обратного выкупа в будущем — между ВЭБ и Barclays должны были закончиться в 2023–2025 годах. Но сделки по ним были прекращены досрочно из-за введения санкций против ВЭБ в феврале 2022 года.
ВЭБ и Barclays с весны 2023 года ведут спор по поводу долга по свопам в судах двух юрисдикций — российской и британской. Так, в мае 2023 года ВЭБ подал иск в Арбитражный суд Москвы, требуя взыскать с Barclays неустойку. По словам представителя ВЭБ в суде, Barclays не отрицает, что должен ее выплатить и стороны даже согласовали сумму выплат в $147,8 млн (плюс $6,9 млн — проценты). Однако британский банк не смог ее заплатить, опять же, из-за санкций.
В декабре 2023 года защита ВЭБ попросила суд увеличить сумму процентов еще на $6 млн. Представитель Barclays в свою очередь ходатайствовал о передаче дела в LCIA, настаивая, что по соглашениям о свопах к подобным спорам должно применяться английское право.
В апреле 2024 года по заявлению Barclays Высокий суд Англии и Уэльса запретил ВЭБ продолжать спор в России: суд счел обращение госкорпорации в московскую инстанцию явным нарушением арбитражной оговорки из соглашения о свопах — она обязывает стороны рассматривать любые споры в LCIA либо государственном суде Англии и Уэльса.
В июне 2024 года ВЭБ подала запрос на арбитраж с Barclays в LCIA, но месяц спустя Barclays направил ВЭБ уведомление с просьбой отозвать запрос и продолжить спор в Высоком суде. ВЭБ отклонил эту просьбу.
Доводы сторон в сентябре выслушал арбитр LCIA и постановил, что решение по поводу юрисдикции должен вынести Высокий суд. В ноябре в нем прошло слушание по этому вопросу. На нем представители Barclays заявили, что банк требует перенести спор с ВЭБ из LCIA в государственную инстанцию. Barclays настаивал, что трибунал, уже сформированный LCIA, не имеет юрисдикции для рассмотрения дела.
Позиция ВЭБ заключалась в том, что требование Barclays недействительно, поскольку антиисковой запрет, ранее вынесенный той же инстанцией, не требовал от госкорпорации начать какие-либо разбирательства, кроме арбитража. В качестве альтернативной версии ВЭБ ссылался на то, что Barclays якобы отказался от своего права требовать рассмотрение спора в суде общей юрисдикции к моменту передачи уведомления об этом российской корпорации.
Но Высокий суд отклонил доводы ВЭБ. Он счел, что антиисковой запрет призван исключить начало нового разбирательства в нарушение применимого арбитражного соглашения, а не начало спора в соответствии с таким соглашением. Поэтому суд счел «нелепым» толкование запрета продолжать российское разбирательство как исключающего начало спора в Высоком суде.
Шансы ВЭБ на взыскание долга с Barclays зависят от выбора форума для разрешения спора, считает партнер адвокатского бюро Nordic Star Анна Заброцкая. В LCIA вероятность успеха у корпорации была бы выше, поскольку трибуналы ориентированы на применение норм международного права и минимизацию влияния национального законодательства, говорит она. В государственном суде, если ВЭБ туда обратится, шансы будут ниже из-за более строгого применения санкционного законодательства Великобритании, отмечает Анна Заброцкая.