Верховный суд освободил банки от ответственности за отказ от дистанционного обслуживания

Банки не обязаны возмещать клиентам убытки, возникшие из-за ограничения дистанционного обслуживания (ДБО) по «антиотмывочному» закону, определил Верховный суд. Как сообщает «Коммерсантъ», ВС встал на сторону Альфа-банка в споре с компанией «Х-дзор», которая пыталась взыскать 7,2 млн рублей убытков. Компания была вынуждена брать срочный заем под проценты из-за того, что банк заблокировал онлайн-перевод поставщику на 13,7 млн рублей, сочтя операцию подозрительной.

Суд решил, что отключение онлайн-банкинга не нарушает права клиента, если у него остается возможность принести платежное поручение в офис на бумаге. С точки зрения ВС, это не лишение доступа к деньгам, а лишь «смена формата взаимодействия». При этом отсутствие отделений поблизости или срочность платежа не являются аргументами против банка — клиент сам несет ответственность за выбор кредитной организации и наличие сотрудников для визитов в офис. Единственное, что может оспорить бизнес в такой ситуации — это завышенную комиссию за проведение бумажного платежа.

Юристы назвали решение «архаизмом». «Формально банк не блокировал счет полностью, оставив возможность бумажного взаимодействия, но такой подход игнорирует современную бизнес-реальность. Сейчас подача платежек на бумаге — это архаизм: по данным ЦБ, более 99% расчетных документов поступают в электронном виде», — пояснил партнер юрфирмы Orchards Алексей Станкевич.

Также ряд юристов опасается, что позиция высшей инстанции развяжет банкам руки: теперь они смогут чаще блокировать дистанционные каналы по «антиотмывочному» 115-ФЗ, не опасаясь встречных исков о возмещении ущерба. Фактически бизнес-клиенты теперь несут все издержки за подозрительность банковского финмониторинга, даже если операции были законными.