Верховный суд оправдал доначисление налогов на основе показаний свидетелей

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России встала на сторону Федеральной налоговой службы (ФНС) в споре о доначислении около 275 тысяч рублей налогов на основании свидетельских показаний. Решение и мотивировочная часть опубликованы в картотеке Верховного суда. Опираясь на документы дела, коллегия признала, что если налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, а документов по учету доходов и расходов нет, то инспекторы вправе определить сумму налога «расчетным методом» на основе собранной информации о конкретном налогоплательщике и аналогичных субъектах. 

Налоговая инспекция Челябинска провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя Елены Новоселовой, занимающейся сдачей в аренду недвижимости, и выставила ей налоговое требование на сумму более 3 млн рублей за 2017-2019 годы, пишет РБК. Женщина обратилась в Арбитражный суд Челябинской области, который частично удовлетворил ее жалобу, отменив решение о доначислении налогов и страховых взносов на общую сумму 275,8 тысяч рублей и страховых взносов на сумму 38,7 тысяч рублкей. Налоговики не согласились с этим решением.

Позже апелляционная и кассационная инстанции — 18-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа подтвердили решение арбитражного суда. Они учитывали, что свидетельские показания не могут рассматриваться как единственное и достаточное доказательство, подтверждающее приём предпринимателем денежных средств от физических лиц в том объеме, за который налогоплательщику было начислено. Дело было передано в Верховный суд, который поддержал кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС. Оно было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в отношении доначислений на сумму 275 тысяч рублей.

Размер дохода, полученного ИП от сдачи недвижимости в аренду, был определен налоговым органом на основе свидетельских показаний арендаторов и условий договоров аренды. Суд первой инстанции не считал доказанным факт и размер дохода, так как не было представлено других документов, подтверждающих получение дохода в конкретной сумме в ходе выездной налоговой проверки. Верховный суд указал, что в случае уклонения налогоплательщика от уплаты налогов путем неучета доходов и расходов либо нарушения учетных правил, ведущих к невозможности исчисления налогов, налоговый орган имеет право определить сумму налога для уплаты в бюджет на основе имеющейся информации о налогоплательщике и аналогичных случаях. Это положение основано на статье 31 Налогового кодекса, которая предоставляет налоговым органам право определить налоги на основе имеющихся данных.

Доказать неправоту налоговиков в такой ситуации следует самому предпринимателю: «Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов», — говорится в определении. К тому же, Налоговый кодекс не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов.