Вчера Госдума одобрила поправки к закону о банкротстве во втором и третьем чтениях. Пороговый размер суммы долга, при котором можно начать процедуру банкротства, для юрлиц повышается с 300 тысяч рублей до 2 млн рублей, для стратегических предприятий и субъектов монополий — с 1 млн рублей до 3 млн рублей, для сельхозорганизаций — с 500 тысяч рублей до 3 млн рублей.
Кроме того, были изменены и некоторые правила банкротсва физлиц. Так, супругов должников признали участниками дела, а арбитражным управляющим (АУ) разрешили получать информацию об их имуществе без предварительного обращения в суд. Помимо того, суду больше не придется проводить заседание, чтобы предоставить АУ право получить информацию об иных родственниках и их активах. Суды смогут принимать решения без судебного заседания и по ряду обособленных споров, таких как включение требований кредитора в реестр, распределение судебных расходов. Они будут выпускать только резолютивную часть определения, но при обжаловании должны будут предоставить и мотивировочную часть.
Поправки предложил Верхновный суд. Они позволят «снизить чудовищную нагрузку на судей», которые только за 2023 год рассмотрели более 2 млн споров в рамках банкротных дел, объяснил «Коммерсанту» председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев. В частности, суды освободят от «написания актов, которые никто не читает и не обжалует, и от проведения заседаний, на которые никто не приходит», добавил АУ Сергей Домнин.
Тем не менее, к инициативе повысить порог размера долга, необходимого для начала процедуры банкротства, в правительстве изначально отнеслись скептически. По мнению чиновников, закон «нарушит права работников должника и иных кредиторов», если долг, который для них будет существенным, будет недостаточным для возбуждения дела о банкротстве. При этом, как уточнил «Коммерсантъ», по данным ЕФРСБ, сотрудники иницируют банкротство своего работодателя лишь в 0,3% случаев. Кроме того, правительство выражало опасения, что из-за роста объема просроченного задолженности может усилиться кризис неплатежей. Однако депутатские поправки к размеру порогов были отклонены, и предложение Верховного суда было принято в изначальном виде в этой части.
