Верховный суд РФ (ВС) определит основания для отстранения арбитражного управляющего (АУ), который контролирует реализацию имущества физического или юридического лица, признанного банкротом, для выполнения его обязательств перед кредиторами. Это произойдет в рамках дела о банкротстве IT-интегратора «РедСис», пишет «Коммерсантъ».
В 2015-2018 годах «РедСис» был крупным IT-партнером Пенсионного фонда РФ (ПФР) — компания поставляла фонду компьютеры, системы хранения данных, серверное и сетевое оборудование. В 2020 году компания «Холдинг Гефест» (позже ее заменила «Компания АКС») инициировала процедуру банкротства в отношении «РедСис», а в 2022 году связанных с IT-интегратором лиц (бенефициара Сергея Гордеева, а также владельца компании «Техносерв» и бывшего совладельца Промсвязьбанка Алексея Ананьева, которые, по версии Следственного комитета, были организаторами коррупционной схемы) обвинили в даче взяток топ-менеджерам ПФР (главе межрегионального информационного центра ПФР Константину Янкину, начальнику департамента по осуществлению закупок Александру Рудневу, а также руководителям IT-департаментов ПФР).
Признав «РедСис» несостоятельным в сентябре 2022 года, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти утвердил АУ должника Михаила Ясенкова — его назначение было мотивировано решением собрания кредиторов, которые проголосовали за кандидатуру Ясенкова. Позже апелляция отменила выбор АУ, увидев признаки его заинтересованности: в решении комиссии говорилось, что владелец АКС (кредитор) Вячеслав Ефименко сейчас представляет интересы не только «РедСис» и его владельца Василия Васина, а ранее представлял в суде другого управляющего Павла Новикова, который вместе с Михаилом Ясенковым выступает партнером юрфирмы «Юридические технологии и консалтинг». Кроме того, супруга Ясенкова владеет 33,33% в этой компании.
При аннулировании решения о выборе управляющего апелляция также учла довод БМ-банка, подавшего жалобу на такой выбор, о погашении АКС долгов «РедСис» перед другими кредиторами — по мнению кредитной организации, это было сделано для утверждения Ясенкова. Тем не менее окружная кассация посчитала, что представление интересов двух АУ одним юристом в разные периоды времени «недостаточно для выводов об аффилированности».
После этого БМ-банк, а также другие кредиторы — Промсвязьбанк и банк непрофильных активов «Траст» — подали жалобу в экономколлегию ВС, настаивая на том, что нет необходимости доказывать прямую аффилированность АУ с должником или другим кредитором. По их мнению, для отклонения кандидатуры управляющего достаточно имеющихся сведений, которые подтверждают «обоснованные сомнения» в его независимости. Они подчеркивают, что решение собрания кредиторов не устраняет эти сомнения — кроме того, на момент голосования в реестр не были включены требования БМ-банка и «Траста» более чем на 6 млрд рублей. Отмечается, что 21 августа ВС рассмотрит эту жалобу и определит конкретные основания для отстранения АУ.
