Верховный суд (ВС) определит права залогового кредитора в банкротстве граждан, рассмотрев соответствующий спор, пишет «Коммерсант». В 2007 году Алеся Ковалева с супругом Александром Даняевым оформили в банке Москвы ипотеку, заняв $605 тысяч, чтобы купить дом в Подмосковье, дом и участок сразу были заложены по кредиту. Однако позже супруги не смогли выплачивать долг, и ВТБ, правопреемник Банка Москвы, инициировал банкротство Ковалевой, заявив требования на 44,2 млн рублей основного долга, а также 33,66 млн процентов и 8,65 млн неустойки.
Суд признал долг обоснованным, отнеся его к общим обязательствам супругов. При этом заложенную недвижимость продать с торгов не удалось, банк решил оставить имущество за собой. После этого финансовый управляющий Ковалевой попросил прекратить производство по банкротному делу. В сентябре прошлого года Арбитражный суд Московской области удовлетворил просьбу, признав, что требования всех реестровых кредиторов погашены. Но ВТБ оспорил это в апелляции, добившись отмены решения — апелляция признала, что общий долг перед банком гораздо больше, чем 19,51 млн рублей, полученных от продажи залога, и в отсутствии доказательств невозможности погашения оставшегося долга за счет незалогового имущества, сумма включается в третью очередь реестра кредиторов. Дело снова отправили в первую инстанцию для проверки наличия у банкрота других активов, чтобы погасить долг перед ВТБ. Кассация оставила это постановление в силе.
Позже муж Ковалевой Александр Даняев обратился в ВС: по его мнению, здесь должен применяться п. 5 ст. 61 закона «Об ипотеке», по которому долг прекращается в случае продажи предмета залога или оставления банком имущества за собой, а апелляция с кассацией ошибочно обратились к нормам закона о банкротстве (ст. 18.1 и 213.27), позволяющим залоговому кредитору остаться в реестре при недостаточности стоимости предмета залога для выплаты всего долга. Слушание назначено на 19 июня.
Разночтения в практике возникают из-за коллизии банкротных и ипотечных норм. Юристы считают, что в практике банкротства сейчас ощущается «сильный перекос в пользу банков». Советник Orchards Вадим Бородкин обращает внимание, что дело имеет «важное социальное и прецедентное значение» и «может переломить негативную практику для граждан-банкротов, которые теряют не только объект ипотеки, но и остаются должниками, теряя иное имущество». Банки защищены тем, что выдают кредит на сумму меньше стоимости оставленного в залог жилья и в случае невыплаты долга могут приобрести эту недвижимость по цене ниже рыночной, объясняет Бородкин. При этом «гражданин — менее социально защищенная категория».
