Одной из самых чувствительных санкций в отношении российского капитала в прошлом году стал запрет на учреждение трастов и семейных фондов и владение ими. Сразу несколько юрисдикций: США, Великобритания, страны Евросоюза, Швейцария и Лихтенштейн – перестали работать с состоятельными россиянами и запретили своим гражданам и юрлицам консультировать их, помогать с открытием таких структур, управлять ими, а также вести для них бухгалтерию.
Долгое время персональная холдинговая структура на Западе или компания в офшоре считались самым безопасным способом упаковать свои активы вдали от российских налоговых и силовиков, защитить бизнес от недружественных поглощений и впоследствии передать капитал наследникам. Сейчас такая практика осталась в прошлом. Трасти и управляющие в “недружественных” юрисдикциях предложили россиянам вывести свои капиталы, а у попавших под санкции активы оказались заблокированными. На “дружественные” юрисдикции надежды тоже мало, признаются собеседники Frank Media. Трасти и управляющие в таких странах предпочитают соблюдать санкционное законодательство не менее строго, чем в “недружественных” государствах.
В таких условиях части россиян пришлось интенсивно осваивать отечественную инфраструктуру “упаковки” бизнеса и активов. В 2022 году закрытые паевые инвестиционные фонды получили рекордный за всю историю наблюдений чистый приток средств. Frank Media разбирались, насколько эта инфраструктура надежна.
Сколько россияне принесли в ЗПИФы?
Пока фондовый рынок РФ переживал месячную приостановку торгов, санкционные шоки, заморозку иностранных активов, закрытие отчетностей эмитентов и любой информации о владельцах и топ-менеджменте бизнесов, боролся с кризисом доверия и всерьез оценивал перспективу “развития от безысходности”, российские ЗПИФы прошли турбулентный период с беспрецедентными результатами. Согласно материалам ЦБ, в IV квартале чистый приток средств в ЗПИФы составил 765 млрд рублей. Это максимальное за всю историю наблюдений объем выдачи паев. Причем половину притока обеспечил всего один ЗПИФ, сформированный в октябре 2022 года.
Предыдущий рекорд был поставлен в том же 2022 году – во II квартале в ЗПИФы пришло 380 млрд рублей. Третий квартал также продемонстрировал приток средств пайщиков, однако из-за погашения паев одного ЗПИФ отрасль по факту получила отток в 5,9 млрд рублей.
Несмотря на всплеск интереса и переданные в структуру ЗПИФ активы, фонды по итогам года оказались убыточными. По подсчетам ЦБ, их доходность в целом упала 8,5%. Хотя доходность фондов недвижимости и осталась отрицательной, в сравнении с III кварталом она подросла. Несмотря на то, что по 2022 году доходность ЗПИФ была отрицательной, к концу года ситуация начала выравниваться, считает директор департамента альтернативных продуктов и услуг ИГ «ТРИНФИКО» Александр Воронков.
“Ценнобумажные фонды и не могли порадовать с учетом конъюнктуры рынков и заморозки активов, фонды недвижимости с активами в виде бизнес- и торговых центров тоже. Массовый уход арендаторов и сомнительность перспектив в части доходности вызвали скепсис со стороны оценщиков активов ЗПИФ. То же можно сказать и об остальных активах – взгляд на текущее состояние и перспективы у оценщиков мог быть негативным в условиях неопределенности”, – говорит представитель УК “ААА Управление капиталом”.
Для основной массы крупных клиентов традиционно доходность паев — второстепенный вопрос, признают собеседники Frank Media. Эти фонды создавались прежде всего для защиты и структурирования владения активами, говорит исполнительный директор УК “Современные фонды недвижимости” Александр Храмешкин.
В прошлом году же и вовсе было не до нее. “Прошлогодний приток был вызван релокацией активов из трастов и КИКов в “недружественных” юрисдикциях, в первую очередь можно говорить об акциях холдинговых компаний и портфелях ценных бумаг. Отношение к российским активам со стороны западных контрагентов вынудило бенефициаров искать альтернативные формы владения. Появились все предпосылки для возврата активов с последующим структурированием на базе ЗПИФа”, — объясняет руководитель дирекции по работе с корпоративными и институциональными инвесторами УК “Альфа-Капитал” Владимир Зеленов.
Для лиц, оказавшихся под санкциями и их родственников, а также тех, кто связан с политикой в России, работает в подсанкционных компаниях или является их контрагентом, почти не осталось вариантов даже в “дружественных” юрисдикциях. “В отличии от традиционных стран со сложившейся британской системой права и устоявшейся политическим режимом, где россияне раньше основывали трасты, оставшиеся варианты [ОАЭ, Гонконг, Турция, панама Уругвай в 2022 году называли наиболее благоприятными “дружественными” юрисдикциями – FM] имеют ряд недостатков в части стабильности правовой и политической системы. Риски геополитики делают ряд стран из приведенного списка крайне уязвимыми. В некоторых из них влияние недружественных стран на устройство финансовой системы очень значительно, и на уровне сотрудников комплаенса к российским инвесторам может быть предвзятое отношение”, — говорит представитель “ААА Управление капиталом”.
Санкционное давление не ослабевает, и вероятность сценария, когда придется вновь редомицилировать (перерегистрировать — FM) трасты и иностранные компании, весьма велика. В такой ситуации многие бенефициары предпочитают структурировать контроль над российскими активами в РФ, говорит партнер FTL Advisers Мария Кукла. Фактически редомициляция в САРы (специальные административные районы — FM) или передача активов в ЗПИФ теперь становится безальтернативной, соглашается Зеленов. В 2023 году он ждет нового притока средств россиян в ЗПИФы.
Почему выбирают ЗПИФ?
ЗПИФ – это инвестиционный фонд, имущество которого принадлежит пайщикам на условиях общей долевой собственности. Распоряжается же им управляющая компания (УК), которая получает за свои услуги вознаграждение.
Число паев в ЗПИФах, как правило, ограничено. Между пайщиками они часто распределяются на этапе формирования фонда. Фонды создаются на срок до 15 лет. В течение жизни фонда УК может выплачивать пайщикам промежуточный доход, если это прописано в договоре. А в конце срока она должна распродать его активы и рассчитаться с пайщиками.
Российское законодательство считает паи ЗПИФов рискованной инвестицией, поэтому большая часть таких фондов предназначена для квалифицированных инвесторов. Фонды для розничных инвесторов могут включать в себя ограниченный перечень активов – чаще всего недвижимость и биржевые инструменты. У фондов для квалифицированных инвесторов никаких запретов на виды активов нет.
Главный козырь ЗПИФов для состоятельных граждан – налоговая оптимизация, позволяющая избежать налога на прибыль, которую генерируют упакованные в фонд активы. Это может быть выгодно для бизнеса: прибыль фонда до распределения можно реинвестировать. Об остальных налогах – НДС, налог на имущество организаций, земельный налог – тоже волноваться не надо. Их заплатит УК из средств фонда. Она же станет для пайщиков налоговым агентом по НДФЛ, однако платить его придется лишь при получении промежуточного дохода или при погашении паев после истечения срока жизни фонда. Пока регулятор и ФНС благосклонно смотрят на такую налоговую оптимизацию, считают юристы , с которыми побеседовали Frank Media. “В судебной практике не выявлено дел, когда создание ЗПИФ расценивалось как уход от уплаты налогов с доначислением недополученных бюджетом доходов”, — говорит адвокат ProLegals Андрей Стаценко.
Второй козырь – конфиденциальность. Информация о владельцах паев ЗПИФ не раскрывается и не содержится в ЕГРН, ЕГРЮЛ и других реестрах. В основном именно этот плюс является одним из решающих при выборе бенефициарами способа структурирования бизнеса в РФ, признается управляющий партнер адвокатского бюро “РИ-консалтинг” Елена Гладышева.
Третий козырь – отлаженный механизм решения наследственных задач. Это особенно стало актуально после громких скандалов в Natura Siberica Андрея Трубникова, “Сибантрацита” Дмитрия Босова, переделом наследства Бориса Александрова (производил сырки “Б.Ю. Александров”), которые разразились в последние годы. В случае с ЗПИФ наследуются только паи, поэтому отдельную процедуру по каждому виду активов проводить не нужно. Кроме того, УК управляет имуществом в период вступления в права наследования, бизнес продолжает функционировать, рассказывает младший партнер юридической компании Emet Law Firm Арсен Данелян: “Большое количество примеров распрей между наследниками мы могли увидеть в ковидные годы — крупнейшие бизнесы страны оставались без отцов-основателей, в то время как наследники боролись не за сохранение бизнеса, а за личные права в рамках передачи активов. Структура ЗПИФа помогла бы в такой ситуации”. При разводе супругов, ЗПИФы тоже удобны: паи делятся либо соразмерно, либо в соответствии с брачным договором, если являются совместно нажитым имуществом, добавляет он.
По словам директора управления благосостоянием ПСБ Алексея Жоголева, ЗПИФ как элемент структуры выбирается чаще всего, так как эта структура решает сразу три задачи:
- заменяет офшорные холдинговые компании,
- позволяет оптимизировать налоги,
- организует «бесшовное» наследование.
А как же личные наследственные фонды?
Для сохранения капиталов в семье и наследственных вопросов с 2022 года в РФ появилась возможность сделать личный фонд – унитарную некоммерческую организацию, учредителем которой могут выступить супруги. Они могут при своей жизни передать активы наследникам. Ранее наследственные фонды могли учреждаться в РФ только нотариусами после смерти по завещанию наследодателя. Такая структура работала с 2018 года, но не смогла стать популярной среди владельцев крупных состояний, писали в конце 2021 года “Ведомости” со ссылкой на представителя Федеральной нотариальной палаты.
Выгодоприобретателей личного фонда выбирают учредители. Это могут быть, например, дети учредителя или они сами. Главная “фишка” такого фонда в том, что на права выгодоприобретателя не может быть обращено взыскание по долгам учредителя. Однако налоговой оптимизации эта структура не предполагает.
Пока для состоятельных россиян наиболее интересной альтернативой кажется ЗПИФ, так как механизм личных фондов не в полной мере воспроизводит те инструменты, которые делали привлекательными фонды, например, в Лихтенштейне, а также имеет ряд недостатков с точки зрения налогового режима, говорит партнер FTL Advisers Мария Кукла: “У клиентов видим осторожный интерес, но не более того”. В отличие от ЗПИФа личный фонд рассматривается больше как «внутрисемейная» структура, для партнерских бизнесов или для последующего привлечения внешних инвесторов она не подходит, считает управляющий партнер “РИ-консалтинг” Елена Гладышева.
ЗПИФ – это лучший вариант “упаковки” активов?
В условиях ужесточающихся санкций и трансформирующегося правового поля ни в России, ни за рубежом для россиян сейчас оптимальных структур нет, признаются собеседники Frank Media. Принимая решение передать свои активы в ЗПИФ, также стоит помнить об их минусах.
- Несмотря на закрытость реестров, информация о держателях может быть доступна налоговым и правохранительным органам. Данные о пайщиках и структуре активов ЗПИФ могут быть выданы по запросу суда, правоохранительных и налоговых органов.
- Остается риск обращения взыскания на пай. Суд не может просто взять арестовать имущество, переданное в фонд, наравне с личным имущество. Однако, это не означает, что нельзя наложить обеспечительные меры на паи данного фонда.
- Если в составе ЗПИФ имеются доли или акции хозяйственных обществ, которые стали банкротами, пайщики могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
- Низкая ликвидность паев и отсутствия возможности вывести имущество для решения форс-мажорных задач. Участник ЗПИФ не может требовать от УК погашения пая до истечения его жизни. Продажа пая ЗПИФ также может представлять сложности, поскольку развитого рынка таких активов нет.
- ЗПИФ нельзя назвать недосягаемым для ФНС. Использование его для ухода от НДС при получении регулярного дохода, чреват выездными налоговыми проверками, решение по которым чаше трактуется в пользу инспекции. Либо же использование этой структуры для дробления бизнеса будет также наказуемо, как и использование обычного ООО в структуре владения.
- Наконец, ЗПИФ — это все-таки инвестиционный инструмент, а не полная альтернатива иностранным семейным фондам, имеющими целью сохранение и передачу семейного благосостояния следующим поколениям. Поэтому расходы на создание и содержание ЗПИФ могут оказаться выше, чем расходы на создание и администрирование иностранного траста или семейного фонда. Например, семейный фонд в Абу-Даби «под ключ» обойдется в сумму от $10 тысяч до $25 тысяч, вне зависимости от стоимости активов, а ЗПИФ — от 1,5 млн рублей (от $18 тысяч) в зависимости стоимости активов.
