Верховный суд (ВС) во вторник, 17 января, по сути, встал на сторону клиента банка в его споре с финансовой организацией по поводу кредита, оформленного третьими лицами через интернет-банк при помощи СМС-кодов, пишет «Коммерсант» со ссылкой на решение ВС. Жалоба истца была удовлетворена, решение суда первой инстанции, а также апелляционное и кассационное определения отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, уточнили в Верховном суде.
Клиент банка «Хоум Кредит» (ХКФ-банк), использовавший электронные сервисы кредитной организации, в марте 2020 года сообщил третьим лицам по телефону два СМС-кода. По этим кодам мошенники от имени клиента дистанционно заключили договор страхования и взяли в банке кредит на сумму в более чем 200 тысяч рублей под почти 19% годовых. После чего деньги были выведены на неизвестный счет.
Жертва мошенников обратилась в суд с просьбой признать недействительным кредитный договор, поскольку, по ее утверждению, она не заключала эту сделку. Три судебные инстанции отказали истцу, подчеркнув, что стороны должны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Однако клиент оспорил решения нижестоящих судов в ВС, заверив, что не собирался заключать сделку и подтвердил код «машинально».
В ХКФ-банке считают самого клиента виноватым в произошедшем, рассказали «Коммерсанту» в кредитной организации. При оформлении кредитов через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) используются защищенные сервисы (личный кабинет). При этом пользователь получает несколько СМС-сообщений, в которых указывается цель совершаемой операции, а сами эти сообщения начинаются со слов «Никому не называйте код…». Однако в рассматриваемом случае клиент сама назвала коды третьим лицам, подчеркнули в банке.
Ранее подобные дела дальше повторного слушания не проходили. За исключением единичных случаев, чаще всего суды отказывают в признании операций недействительными в отсутствие фактов, подтверждающих совершение мошеннических действий в отношении клиента, рассказал «Коммерсанту» партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.
По мнению экспертов, принятое ВС решение может изменить судебную практику и заставить финансовые организации пересмотреть подходы к обеспечению безопасности операций. «Позиция клиентки имеет юридическую перспективу», — считает председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов. По его словам, даже если признать сообщение кода аналогом подписи, то в данном случае код кредитной организации сообщил не клиент, а третьи лица – мошенники. «Поэтому по факту процедуры подписания самой клиенткой не произошло, и, следовательно, договора действительно нет», — отмечает он, добавляя, что эту позицию нужно будет еще доказать в суде.
Выводы Верховного суда действительно могут изменить практику рассмотрения вопросов о жертвах телефонного мошенничества, считает частный адвокат Гюзель Жубанова. По ее словам, теперь права клиента можно защитить, признав кредитный договор незаключенным либо недействительным, то есть жертве не нужно будет гасить долг. Дмитрий Горбунов считает, что учитываться эти факты будут только «в делах со схожими обстоятельствами», например, клиентов того же банка.
